前几日，因为要上朱光潜的《咬文嚼字》，所以重新把课文看了一遍，看到“韩愈在月夜里听见贾岛吟诗”这里，我的心里就多了一重疑虑，一直读到他把推敲二字作比较时，我就更加疑惑了。为了理清自己的思绪，我特意把全诗找了出来读。
“僧敲月下门”这句诗出自贾岛的《题李凝幽居》，全文如下：“闲居少邻并，草径入荒园。鸟宿池边树，僧敲月下门。过桥分野色，移石动云根。暂去还来此，幽期不负言。” 首先我们来说说这首诗的创作背景，这是一首描写贾岛访友人李凝未遇的诗歌，本诗的具体创作时间不详。作者走访友人李凝未遇，于是有感而发，创作了这首诗。而朱光潜先生却把它理解错了：“这段文字因缘古今传为美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说‘推敲’。古今人也都赞赏‘敲’字比‘推’字下得好，其实这不仅是文字上的分别同时也是意境上的分别。‘推’固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺门原来是他自己掩的，于今他推。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍。他也自有一副胸襟气度。‘敲’就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。 他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，‘敲’的空气没有‘推’的那么冷寂。就上句‘鸟宿池边树’看来，‘推’似乎比‘敲’要调和些。‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到‘推’而下‘敲’字，或是想到‘敲’而下‘推’字，我认为那是不可能的事。所以问题不在‘推’字和‘敲’字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上‘推敲’，骨子里实在是在思想情感上‘推敲’。”
朱光潜里的这段文字里，有两个错误，第一，他把对象搞错了。贾岛敲的，应该是李凝的门，而不是寺门。第二，他没有仔细考究这段文字因缘。他说，“韩愈在月夜里听见贾岛吟诗”，这一言语，实不恰当。如按我们常人理解，韩愈和贾岛的关系应该是很好、很熟悉才会在月夜里听贾岛吟诗。所以，人教版必修5课本的第41页的第4个注解就已经指出了朱光潜的这一错误，而且还引证了胡仔的《苕溪渔隐丛话前集》卷十九中《刘公嘉话》这一古籍内容。然而，课本上的注解是不是就是正确的呢？查了一下《刘公嘉话》。《刘公嘉话》即《刘公嘉话录》，唐，韦绚撰，因内容记录长庆元年刘禹锡在白帝城的谈话，故自名其书为《刘公嘉话录》。可实际情况是，《刘公嘉话录》流传的版本混乱不堪，内容也有很多的错误，它虽然有一定的史料价值，但总体的可信度不高。然而南宋时期胡仔编撰的《苕溪渔隐丛话前集》的地位可不是《刘公嘉话录》可以比拟的。所以，韩愈和贾岛的这段文字因缘到底是真还是假呢？
首先，韩愈和贾岛的故事最早确实是记载在《刘宾客嘉话录》，因为有了这个开端，后面流传的版本就更多、更奇了。五代王定保《唐摭言》亦有如下记载：“尝跨驴张盖，横截天衢，时秋风正厉，黄叶可帚。岛忽吟曰：‘落叶满长安’，志重其冲口直致，求之一联，杳不可得，不身之所従也。因之唐突大京兆刘栖楚，被系一夕而释之。”这个版本说贾岛撞的不是韩愈而是刘栖楚，吟的不是“僧敲月下门”，而是“落叶满长安，秋风生渭水。”后蜀何光远《鉴诫录》里面记载的才是韩愈和贾岛的故事：“岛初赴名场日，常轻于先辈，以八百举子所业悉不如己。自是往往独语，傍若无人，或闹市高吟，或长衢啸傲。忽一日于驴上吟得‘鸟宿池中树，僧敲月下门’，初欲著‘推’字，或欲著‘敲’字。炼之未定，遂于驴上作推字手势，又作敲字手势，不觉行半坊，观者讶之，岛似不见。时韩吏部权京尹，意气清严，威振紫陌，经第三对呵唱，岛但手势未已，俄为宦者推下驴，拥至尹前，岛方觉悟。顾问欲责之，岛具对：‘偶得一联，吟安一字未定，神游诗府，致冲大官。非敢取尤，希垂至鉴。’韩立马良久思之，谓岛曰：‘作敲字佳矣。’遂与岛并辔语笑，同入府署。”乃至于到了北宋时期的正史《新唐书》都有所记载：“当其苦吟，虽逢值公卿贵人，皆不之觉也。一日见京兆尹，跨驴不避，謼诘之，久乃得释。”所以，南宋的胡仔把它编入《苕溪渔隐丛话》也就不足为奇了。
那么，韩愈和贾岛的这段诗界佳话到底是真是假呢？从史料的角度上去看，我是不信的。因为古典文学研究专家曹道衡先生在他作品《中古文学史论文集》就曾明确指出：“在近年来的文学刊物和研究、注释工作中还有一种现象也很值得注意，那就是有些作者为了通过一些生动的故事，来说明某些创作问题，有时往往忽视这些典故的原意或历史事实。例如：有许多短文大谈韩愈和贾岛商讨‘僧敲月下门’中‘推’字和‘敲’字的优劣问题。作为论诗，这样做也未始不可。然而这故事本身并非事实，却几乎无人提到。考此事见于宋代计有功编撰《唐诗纪事》一类记载轶事之书，据云当时韩愈正任京兆尹之职，而韩、贾的友谊也是从此事开始的。但考之史实，则韩愈任京兆尹是在他死前不久，而他与贾岛的交往却要早得多。远在韩愈被贬潮州刺史时，贾岛就有诗赠他。原作俱在，可见此事不过是一种传说。”（据《中古文学史论文集》495页，中华书局2002年版）。既然韩愈和贾岛的故事是虚构的，那么它为什么还会流传如此之广呢？以至于我们的美学大师朱光潜都信以为真，把它作为《咬文嚼字》的例证。从纯文学的角度上去看，很多人并不在乎历史上是不是真的发生过这个事，他们只关心文字锤炼所产生的韵律、意境和情感区别。
我们重新回到诗歌本身上来。《题李凝幽居》中有疑问不只是“推”和“敲”，其实，“鸟宿池边树”也有疑问。《瀛奎律髓汇评》就记载了冯班的评论：“‘池边树’，‘边’，集作‘中’，较胜。”冯班认为“池中树”更好。为什么？树会长在池中吗？《诗人玉屑》曾作过解释：“‘池中树’，树影在池中也。后人不解，改作‘边’字，通句少力。纪昀：冯氏以‘池边’作‘池中’，言树影在池中，若改作‘边’字，通句少力。不知此十字正以自然，故入妙。不应下句如此自然，上句如此迂曲。‘分’字、‘动’字，着力炼出。”因此，由这这一联可知，明朝之前应该都是“鸟宿池中树”，明以后的人在抄写的时候可能不理解，就把“中”换成了“边”。这就是为什么在好多版本的书中都会注释“池边”亦作“池中”的原因。说了这么多，我们还是没有回到问题本身来：到底是“僧敲月下门”好？还是“僧推月下门”好？要理解这两个字的好坏，我们还得从全诗着手，不能只看一联而去凭空猜测。
诗歌第一联先给我们描绘了李凝居处的周围环境：一条杂草遮掩的小路通向荒芜不治的小园；近旁，亦无人家居住。淡淡两笔，十分简洁地写出了题目中的“幽”字，暗示出李凝的隐士身分，也与文尾“幽期”相合。诗歌的第二联就是我们大家所熟知的“推敲”了。我们来看第二联，如果是“鸟宿池中树”，那就是作者通过水中的倒影看见鸟儿在树上睡觉。那么这个时间是在白天还是在晚上呢？通过“僧敲月下门”我们可以知道，这是在晚上。那么，这里就有一个疑问了，既然是在晚上，贾岛怎么就能看清池中的倒影？这里得有个解释，那就是月亮很大，很亮，照得如同白昼。所以作者才能看清池中的倒影，发现有鸟儿在树上睡觉。为什么要这么说呢？因为诗歌的第一联中的“草径入荒园”，你都能看到一条长满草的小路通向小园，你怎么就看不到池中树的倒影呢？说不过去。如此一理解，那么，“僧敲月下门”就没有“僧推月下门”用得好。为什么？在明亮的月光下，贾岛顺着一条长满草的小路来到李凝的园门前，他发现门已经关了。然后他敲了几下，没有人应门他就走了。如果题目是幽居的话，这几声敲门声不止会惊扰这里的宁静，还会把树上睡觉的鸟儿给吵醒，与题目幽居不相符合。可有人说，正是因为鸟儿被敲门声给惊醒了，所以作者才知道它们是栖息在树上的。而且，正是因为有这几声敲门声才能体现出当时环境的寂静、清幽。而且敲也更有礼貌，去朋友家拜访，应当是敲门，而不是推门，所以韩愈就用了敲。这样一说，也不无道理。可是，按照我们正常人的理解来说，在一个清幽的夜晚，月色皎洁如洗，贾岛乘兴来到朋友的住处进行拜访，这个拜访应该是有约在先的，文尾的“幽期不负言”就是与之相对应的。当然，我在这里也只是揣测，至于为什么要有约在先，约的又是什么，我就不知道了。翻译多说是相约归隐，假使那个时候的贾岛已经出家，那么便不须归隐，假使没有出家，那便是归隐。如果是一起归隐，那么便是一个长期的约定，可能和这次拜访无关。当然，要是作者能把这一层意思写明白那就更好了。《唐律消夏录》对此也有同样的想法：“上半首从荒园一路到门，情景逼真。‘暂去’两字照应‘月下’句，亦妙。可惜五六呆写闲景，若将‘幽期’二字先写出意思来，便是合作。”这里先不管有没有约定在先，有约定就更好，那就更不会敲了，我和李凝都约好了，我知道他在等我，我直接推门进去不是更好？敲反而显得多此一举。或者无约定在先，贾岛只是即兴要来拜访李凝，我们想一下，在一个美丽的夜晚，皓月当空，万籁俱寂，你没有约定好就来到朋友家里，你看到了朋友园子的门，你会冒然地咚咚敲两下吗？即使关系再好，你也不忍把朋友从睡梦中叫醒，更不愿坏了如此美好的情趣和景致吧。为什么说这个景致是很重要的，因为它不止是诗歌中意境的构成，贾岛自己也花了很多笔墨在写景处。从草到园，从鸟到树，从门到桥，从石到云，美景才是引起作者到访的真正原因。拜访是随兴而发的，所以，当贾岛看见李凝园子的门，他当然会轻轻地推，那个时候兴致正浓，推了之后发觉门被锁了才明白是自己一厢情愿，朋友这个时候要么睡着了，要么不在家。但赏景的心情还在，所以在回去的路上，作者并没有因为访友不遇而失望懊丧。文后的“过桥分野色，移石动云根”便是回去时看到的美景。而且这第三联的景写得一点都不呆。“移石动云根”，很有王勃“画栋朝飞南浦云”的韵味。所以，有这“宿”“推”“分”“动”等几个动词的补衬，这个清幽的意境并不需要“敲”来突显，“敲”的咯咯之声反而会打破这美好的幽静。
综上所述，我认为从诗歌所要表达的意境来看，“推”字比“敲”字来得更符合作者当时的心境。推字无声，敲字有声。自古无声胜有声。作者当时的具体心境我也只是据文臆断，不到之处，还望指正。
再加几句题外话，“鸟宿池边树，僧敲月下门”这句诗里面，还有一个疑问，就是这个僧人是指谁？是指贾岛自己还是指别人？我们还是要来简单的了解一下贾岛的生平。贾岛（779-843年），字浪（阆）仙，唐代诗人。汉族，唐朝河北道幽州范阳县（今河北省涿州市）人。早年因为家贫，早年贫寒，落发为僧，法名无艮，自号“碣石山人”。19岁云游，元和五年（810年）冬，贾岛来到了长安，他拜见了张籍。第二年春天，又来到长安，开始拜见韩愈，因数为他的诗写得很好，所以得到韩愈的赏识，韩愈还劝贾岛还俗，最后，贾岛是还俗了，参加了科举，可是屡举进士不第。文宗时，因为诽谤朝廷，被贬长江（今四川大英县）主簿。曾作《病蝉》诗“以刺公卿”《唐诗纪事》中载）。开成五年（840年）迁普州司仓参军。武宗会昌三年（843年）七月二十八日（8月27日），在普州去世。历史上的贾岛是和韩愈相识的，而且是在韩愈等人的劝说下贾岛才还俗的。那么贾岛是在什么时候和韩愈相识的呢？“韩愈，生于唐代宗大历三年（768），卒于唐穆宗长庆四年（824）。他任京兆尹是在长庆三年（823）。（据霍松林《唐诗精品》，时代出版社2002年版）其实，早在十二年前的唐宪宗元和六年（811），韩愈与贾岛就在洛阳结识了。韩愈对贫病交迫中的贾岛频频寄衣、送粮，予以多方关照。元和十四年（819），韩愈上表谏迎佛骨，得罪了宪宗皇帝，被贬为潮州刺史。韩愈抵潮州后致信贾岛，贾岛作《寄韩潮州愈》诗给韩愈，以抒怀念之情。”（《中华读书报》）。那么贾岛的《题李凝幽居》具体创作时间是在811年之前，还是811年之后呢？历史上本无定论，但从诗意来看，那个时候的贾岛应该还没有还俗，还是一个和尚，里面的“僧”当然指的是贾岛自己。不然，文意不通，他出门去拜访李凝，却看见一个僧人在敲李凝的门？这样就完全没有必要来讨论“推敲”了。所以翻译中的“幽期”应该是指一个约定，而不一定是归隐，很多版本的翻译都把它翻译成归隐，应该是有点牵强的。
闲言至此，为兴所致，求真之心，求证之意，望有缘人相知、相论、相品、相教！
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » 僧敲月下门和僧推月下门
