“郭嘉不死，卧龙不出”。这是近几年网上流行的一句非常有名的热门语。意思是说郭嘉若不死，被誉为“卧龙”的诸葛亮还得继续蛰伏。
俗话说得好：文无第一，武无第二。关于郭嘉和诸葛亮的争论，这么多年来都没有分出过胜负。那从正史以及伟人对郭嘉和诸葛亮的评价来看，二者到底谁才是三国时期的第一谋士呢？
郭嘉，字奉孝，今河南禹州人，生于建宁三年（公元170年），卒于建安十二年（207年）。
《三国志·郭嘉传》记载：“嘉少有远量。汉末天下将乱，自弱冠匿名迹，密交结英隽，不与俗接，故时人多莫知唯识达者奇之。”
意思是说郭嘉少年时就才华出众，胸怀大志，富有远见，洞察天下大势。二十岁开始大隐于市，私下与各方英雄豪杰贤士交往。由于其深通兵法，足智多谋，所以被人敬重。
二十七岁之前，郭嘉先投奔实力较强的袁绍，后来发现袁绍难成大业，遂转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋。
建安四年，郭嘉向曹操提出建议攻打刘备，擒其大将关羽，夺回下邳。后在官渡之战帮助曹操以少胜多打败袁绍，帮助曹操统一中国北方。
可见，郭嘉在曹操集团中的重要地位是无人可以替代的。若非他英年早逝，魏国统一的时间也许就会提前了吧。
曹操兵败赤壁时，叹曰：“若奉孝在，不使孤至此！”可见郭嘉在曹操心目中的位置是无人可替。
诸葛亮不用多提，“卧龙先生”的名气远超郭奉孝。在民间，诸葛亮享有很高的声誉，是智慧的化身，天下第一的军师。
《三国志》作者陈寿曾评价诸葛亮：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。
诸葛亮善于治国，他在汉中劝农期间，充分利用了汉中优厚的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施。
他一生秉持着“安内必先攘外”的想法，数次北伐中原。因诸葛亮的重要性无法替代，所以在他病逝五丈原后，蜀国大厦轰然倒塌。
从上述两人的生平履历不难发现，郭嘉与诸葛亮对于曹魏和蜀汉而言，就是无可取代的股肱之臣。
因为郭嘉与诸葛亮没有直接交手，想要评价二人孰高孰低，便没有直观的证据。
但是，伟大领袖毛主席曾经分别对郭嘉和诸葛亮有过这样的评价。
1959年，伴随着“大跃进”狂潮，毛主席在河南郑州召开的政治局扩大会议上，详细介绍了他对郭嘉的看法：郭嘉足智多谋，协助曹操南征北战，是一位不可多得的谋士。按照《郭嘉传》的话，此人多谋善断。
结合当时的时代背景，毛主席之所以会大谈自己对郭嘉的看法，就是希望各级干部不仅要善于思考，还要当机立断进行一些政策的推广，不能优柔寡断，根据形势变化改变工作计划。
从这番评价来看，毛主席认为郭嘉是一个当机立断，足智多谋，能根据环境行事，不断改变自己战术战法和策略的谋士。
对于毛主席而言，郭嘉几乎没有太大的缺点。
那么毛主席是如何评价诸葛亮的呢？
首先，毛主席十分赞赏诸葛亮的足智多谋，他曾公开表示自己的军旅生涯深受诸葛亮的影响。
其次，毛主席从诸葛亮年轻有为的历史故事中，坚定了尽快重用年轻干部的决心。
不过，毛泽东却认为诸葛亮在战略上有一严重失误，那就是当赤壁之战结束后，刘备、诸葛亮、关羽三分兵力，极大削弱了本国军事力量。
从现代系统论角度来看，蜀国军队在其鼎盛时期始终处于各自为战状态，没有形成真正的整体，这也是诸葛亮此后数年北伐不断失利的重要诱因。
这么看的话，毛主席虽然非常推崇诸葛亮，但也一针见血地指出了他的问题所在。
对毛主席而言，郭嘉是一位“完美谋士”，他善于领军作战，能给曹操非常中肯的意见。诸葛亮则是一位全面型人才，既能领兵打仗，还能治国平天下。
依据伟大领袖毛主席对郭嘉和诸葛亮的看法，再结合个人之见，如果单纯比拼诸葛亮与郭嘉指挥作战的能力，应当是郭嘉稍胜半筹。
但若比拼治国能力，由于郭嘉英年早逝，并未给他施展才能，故不好比较。
郭嘉机智聪颖，思维敏捷，辅佐曹操十余载中，出过很多好主意，可以说是言必有中，堪称是中国古代谋士的优秀模范。
他拥有高深的智谋，惊人的果敢和胆略，也有细腻柔长和真情率性。
此外，郭嘉善于奇谋，领兵作战的能力远超同时期曹魏的其他将领，这一点从官渡之战与曹操擒获吕布、刘备等战役中，已经有很好的体现。
诸葛亮更像是一位坐镇后方的顶级帅才，他在蜀汉可以苦苦支撑多年，甚至留有余地向魏国发起进攻。
所以单纯以谋士的标准来看，郭嘉要比诸葛亮更胜一筹。
自古乱世出英雄，三国时期涌现出的这些谋士都具有极强的洞察力，也都拥有广博的知识和谋略。
郭嘉和诸葛亮同为顶级谋士，他们既机智聪慧，也忠心侍主，更仁义明礼。
不知道，谁才是你心目中的三国第一谋士？欢迎留言讨论！
参考文献：
[1]胡敏宽.乱世出英雄——对三国时期谋士人才的研究[J].读与写(教育教学刊),2011,8(07):121. DOI:10.16071/j.cnki.cn51-1650/g4.2011.07.048.
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » “郭嘉不死，卧龙不出”：郭嘉和诸葛亮谁才是三国第一谋士？
