很多时候，每当我们提到陶渊明，我们的第一印象就是“隐士”，而在这里，我们就从他的最后一段为官经历开始说起。
陶渊明在多次辞官为官的经历之后，在彭泽开启了他的一生中最后一次的为官经历，事实上，最终的结论也为人熟知，陶渊明以“不为五斗米折腰”为理由写下辞职信，就此归隐。陶渊明的形象也从单一的政治家变成了一个立体的人。在整理有关陶渊明的资料的时候我发现，陶渊明实际上并不能说是没有政治上的能力与觉悟，不然不能出任包括江州祭酒，建威参军等职务。要知道，类似“祭酒”、“参军”并非普通人可以胜任的工作。但真的要说他辞官的原因的话，从“不为五斗米折腰”这句话中就能略窥一二。他不愿意为了蝇头小利而放弃他作为一位文人的尊严。正是因为这种尊严，才会有多次为官最后弃官，以至于在人生的最后归隐田园。
我们讨论诸如文人辞官的话题的时候，我们总会在思维定式之下给他们扣上能力不足的帽子，但在陶渊明这里，我们是不是抛掉我们过往所默认的想法，用一种全新的态度来思考这个问题呢。在分析过各种资料之后，我对于陶渊明为官而后辞官的想法是：他有大济苍生的豪情，也有为国为民的情怀，也并不缺少治国平天下的能力，但当他真的带上乌纱帽，却感受到了他的性格并不能适应那样的一个尔虞我诈的社会，他以不与他们同流合污为理由，就此退隐田园。
与其说这是陶渊明的懦弱，却不如说这是他的处世哲学与智慧吧。
再说陶渊明的退隐，而这也是陶渊明饱受诟病的一点，有些人觉得，陶渊明为了自己的所谓的理想，使妻儿的生活变得窘迫，是一种自私。他们认为，陶渊明应该委屈自己，哪怕是为了妻子儿女也要继续为官。但这真的应该成为我们的道德观么。前段时间，在网络上有一个反响很热烈，讨论很长时间时至今日也没有答案的问题：“一辆火车失控，不能刹车，有两条铁轨，一条上有一个人，另一条上有五个人，火车开在有五个人的那条轨道，如果你是驾驶员，你会开到只有一个人的轨道上么？”，我想这个问题同样可以适用于陶渊明与他的妻子儿女。我们有什么理由要求陶渊明去奉献，让他的妻子儿女获得幸福呢。明代哲学家王守仁有一句话是这么说的：“天理即人欲”，随心而动，随意而发，陶渊明选择归隐追求自己的人欲，又有什么错呢？正所谓“穷则独善其身，富则兼济天下”，陶渊明选择了独善其身的道路，他的妻子也没有选择能兼济天下的富贾，这本身也能证明他们的志趣相投吧。
我们之所以会觉得陶渊明是消极的，最大的原因就是我们站在了我们预设的价值观上去审视陶渊明。我们用唯物主义去审视陶渊明的唯心主义，就自然而然的得到了在政治观点作为背书的结论。我始终认为，文学应该是凌驾于政治之上的，如果我们一直以来都用带着阶级色彩的有色眼镜去审视陶渊明，本来丰满的陶渊明则又变回了扁平二维的消极避世者。
下面，让我们换个角度来观察他吧。
美国《独立宣言》起草者，美利坚合众国第三任总统——托马斯杰斐逊曾经说过，每个人都有追求幸福的权利。那我们是不是也可以说，陶渊明辞官归隐，从一位不得志的政治家变成“采菊东篱下”的田园诗人，就是追求幸福的过程呢。而追求幸福是不是恰恰就是积极的呢。看到这里，肯定会有人说，现在中国有许多年轻人沉迷游戏，但也从游戏中获得了许多快乐，是在追求幸福，难道能说他们是积极的么。事实上，他们追求幸福没有错，在追求幸福这件事上，他们的确是积极的，但他们追求幸福的方式是消极的啊。下面让我们重新审视陶渊明的形象，他选择追求幸福的方式是辞官种田，读书作诗，饮酒寻欢，难道这是消极的行径么。还是我们深陷传统价值观的迷潭——认为“好男儿”一定要“志在四方”，读书人一定要“学而优则仕”，男人一定要放弃自己的尊严，全心全意供养家人。
只有跳出桎梏，才能看到不一样的世界。陶渊明用身体力行证明了这一点，可时至今日，我们却还在封建思想中不能自拔。陶渊明已经远去，他的灵魂依然在神州大地上飘荡，或许不受理解，但在这个世界上，总有人需要打破牢笼，冲向蓝天。
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » 冲出桎梏，拥抱蓝天——陶渊明小传
